| |
| [政府]人民时评：如何理解“领导一般不出席”…… |
| 加入时间：2008-7-14 |
|
|
《陕西日报》报道：陕西咸阳近日出台规定，市委、市政府领导一般不出席礼仪性的庆典、剪彩、奠基、揭幕、合影及商务性活动。笔者认为这一举措，与“剪刀一抬、红包拿来”的舆论批评热点大抵有关。在互联网搜索了一下，近两年出台此类规定的省份还真不少，口径大同小异，“一般不......”则是一个常见的句式。
笔者注意到一条旧闻：2006年，举世瞩目的三峡大坝全线浇筑完成，原本举办一个隆重的庆祝活动理所当然，然而却采取了“简短、简朴”的低调原则，庆祝活动没有中央领导参加。这大概算是一个信号、一种导向，表明中央已意识到围绕“领导出席”所存在的弊病。各地在出台此类规定时为何往往留有余地？可见，“领导出席”在当今中国比较复杂，甚至已成一种“困局”。“困”于哪里呢？一系列的问题需要达到共识以及权威性的回答。例如：领导出席的合理性以及行为价值是什么，与本职工作是什么关系？如何把握哪些该出席、哪些不该出席的分寸？
无论哪个国家或社会，“领导”总是引人注目的，其社会影响力一般都会高于普通公众。很多礼仪性活动尤其与公共利益有关的重大活动，领导出席是理所应当的。因为很多市场经济国家在“官”与“商”的问题上泾渭分明，领导出席的价值取向以及社会意义很好认定，因此该不该出席把握起来并不难。然而中国有些特殊，不仅“官本位”传统悠久，而且官商分离至今未真正解决。很多重大项目，投资人既有政府也有商人；一个项目的价值取向，既有公共利益也有商业利益；一些地方，多年沿袭着“文化搭台、经济唱戏”的做法；有些实际上纯为牟利的活动，却往往打着公益的旗号。如此一来，领导哪些该出席、哪些不该出席，着实成了一个大难题。
在过去的时代，“注意影响”是官员尤其领导干部普遍秉承的理念和原则。这种“注意影响”机制，靠的主要是自觉、自律，并非靠这样那样的“不准”、“严禁”进行外部约束。后来慢慢发生了变化，“注意影响”意识逐步淡化。从十分“注意影响”到半推半就再到完全习惯收红包，一是收的人多了、谁也无须笑话谁，二是商家权力求租、讨好官员的“潮流”具有的威力实在太大，以至领导很难抵挡诱惑。
法治社会与道德社会的一个重大区别，是通过尽可能详细、易操作的法律法规以及它本身的惩戒机制来规范人的所有行为。虽然从中央到地方，有关领导出席的倡导或硬性规定已不少，但仍不够完整全面。这些年更有一种怪象发生：当一种不良现象被“严禁”后，另一种新的不良现象又冒出来。看来，围绕“领导出席”，亟待在认真“整合”以往各种散见的规定的基础上，形成一部完整的专门法律或行政规章，不仅对所有“领导出席”分门别类作出性质认定，而且为领导们提供一套分寸把握的具体依据。这样的法律或性质规章一旦公之于世，对那些热衷于请领导、送红包的商家，相信也能形成一种有效的遏制。 |
桑榆选自 人民网-观点频道 2008-7-14 |
|
|
|
| 精彩推荐 |
 |
|
|
