|
|
|
|
|
| |
| 也谈“红头文件”的尴尬 |
| 加入时间：2008-9-3 |
|
|
按理说，政府的“红头文件”一旦颁布，人民群众应该举双手拥护，并如期予以践行，因为“红头文件”代表的是人民群众的利益，体现的是人民群众的意愿。否则政府是有愧于它的称谓中的“人民”两字的。然而，现实生活中却并不尽是如此。江西南昌红谷滩新区政府日前正式下发一个“红头文件”，名称为《临街建筑物空调安装、窗帘设置、衣物晾晒规范管理实施方案》，在全区范围内开展临街建筑物外立面美化整治活动。根据这个“红头文件”，除了空调机的风格、结构、颜色要统一设计、统一实施外，所有临街建筑物外露窗帘色调要统一选用纯白色，所有晾晒物不得吊挂在阳台窗户外部。政府满以为街道整齐了，窗帘统一了，举目一片亮丽，人民群众会额手称庆，结果，怨声载道，连媒体也纷纷斥责。
红谷滩新区政府的这一“红头文件”处于尴尬的境地：强制实施，势必民反，激化矛盾；被迫取消，有碍颜面，有损威信。据说，这一“红头文件”正处于“冷处理”之中。结局如何？拭目以待。
这一“红头文件”缘何如此尴尬？有论者认为它违背了《物权法》；有论者认为它是“花拳绣腿”，纯属政府作秀之举；有论者认为政府超越了管理权限，管了不该管的事；也有论者从“便民”角度否认它的合理性；如此这般，不一而足。这些说法自成其理，而我的看法是，这一“红头文件”是以公权力侵犯了私权利。
众所周知，在现实生活中，政府依法享有的权力是一种“公权力”，自然人、法人和其他社会组织等享有的权利称之为“私权利”。在现行法律和法规起草过程中，存在着严重的“公权力”与“私权利”设置失衡的“部门利益倾向”，突出的表现为“三多三少”，即管理型立法多，服务型立法少；对相对人的义务规定多，对执法主体的责任约束少；许可收费罚款的条款多，给予奖励引导的条款少。因此，在地方立法中改变这种“公权力”与“私权利”的不平衡、不对称的状况，是当务之急。以社会公平为准则，坚持人民利益至上的原则，树立“立法为公，以人为本”的立法理念，合理划分“公权力”与“私权利”的范围及其行使规则，正确处理好两者关系，乃是建立法治社会的必要前提和必备条件。
法治社会的一个显著标志就是约束限制“公权力”，保护“私权利”。行笔于此，笔者忽而想起前不久发生在加拿大的解除“晾衣绳禁令”一事：加拿大温哥华、多伦多等城市政府于去年夏季颁布一个“晾衣绳禁令”,即不允许居民在户外拉绳晾晒衣被，其出发点当然是出于文明的考虑。但最新的消息让人大跌眼镜：加拿大人口最多的安大略省取消了这一禁令。为何政府出尔反尔？原来经过计算，加拿大人发现禁止户外晾衣后，居民不得不使用烘干机，平均每台烘干机一年耗电约900度，如果居民哪怕只将25%的衣物在户外晾晒每年就可以节约30加元的电费，更可减少温室气体的排放，保护环境。再说，晾晒衣被的方式选择，是市民的一种“私权利”，政府“公权力”根本无权干涉。可见，倘如只片面注重一面而忽视另一面，难免顾此失彼，甚至得不偿失。政府一旦发现自己的“公权力”出格，侵犯了“私权利”，立即予以解禁，政府同样受到市民的尊重。试问，红谷滩新区政府何不效仿之？
政府“公权力”要维护“私权利”而不是设置障碍、强行规定侵犯“私权利”，这是文明社会的一个常识。这个常识是建立在“立法为公，以人为本”的理念之上的。这里不妨列举美国草坪路径的小事以见微知著。大凡去过美国的人都知道,美国诸多的广场周围都有大草坪，而草坪的路径是用石子和水泥铺成，完全没有刻意追求美感的曲线，但却是一种非常实用的捷径。原来那里的草坪铺完后，先不忙着砌路，而是先让南来北往的行人自由走动，在没有路的草坪上踩出一条条“路”之后再用石子和水泥修成。反观中国城市的草坪路径，为了美观而牺牲了行人的便利，结果，在那些禁止穿行的草坪或草坪上修出的蜿蜒曲折的小路外，行人踩出了自己的捷径。美国草坪路径给人们的启示是：规则应当被遵守，但规则应当是合理的，其目的是为所有人提供便利。为此，规则应顺应人的本性引导人产生正确行为，而不是违背人的本性对其进行强制。那些有悖“以人为本”观念的管理规则，下再多的“红头文件”，也将是一纸空文，只会招来人民群众的嗤之以鼻！
日前，中国广播网称，据一项大型跨国调查项目“世界价值观调查”，位居北欧的丹麦虽不是最发达的国家，但却是全球最快乐的国家。丹麦人的标准是：最有权力的人和最没有权力的人距离很小，几乎相当于数学中的“≈”。倘若执掌“公权力”的政府能时时处处“以人为本”，增强服务于民的执政理念，那么,这种“≈”也会出现在我们的现实生活中。（作者:沈栖） |
桑榆选自 东方网 2008-9-3 |
|
|
|
