|
|
|
| 您目前的位置：节约网首页>节约型事业>医疗卫生 |
|
|
| “平价医院”引发多重思索 |
| 加入时间：2006-3-11 |
|
|
|
本报关于“平价医院”的报道在引起沈城普通市民的极大关注的同时，社会各界专家、学者纷纷发表自己的看法，并希望通过媒体反映他们的声音。
“平价医院”的影响会有多大？
昨天，沈阳师范大学张永芳教授在接受记者采访时说，政府投资建立“平价医院”的动机是好的，但不能否认它的影响力是有限的。
张教授认为，我国现行的医疗体制决定了“平价医院”的作用不会太明显。
首先，在医疗保障方面，目前国家的医疗投入并不充足。从资金来源上看，如果不从根本上解决，“平价医院”的资金来源必然是发展的瓶颈。
其次，医药管理体制存在漏洞。张教授说，不是医生的提成提高了医药的价格，而是医药的推销体制搞乱了药价。在这方面，仅靠投资建几家“平价医院”是难以解决根本问题的。
“看病贵”究竟怎样来解决？
关于建立“平价医院”，几家大医院的管理者在接受记者采访时均不愿多做评论。有一家大医院院长直言，“看病贵”是体制问题，不是医院本身的问题，医院只能做些力所能及的事情。
这位院长说，当前困扰整个医疗系统的并不是天价医疗费的个案问题，而是普遍的看病贵问题。而这种现状不是建立几个“平价医院”就能改变的。不从体制上彻底改变，不把占医院总数96%的公立医院的价格降下来，所有的措施几乎都是纸上谈兵。
他认为，从“平价医院”的经营模式来看，无疑也是由政府投入的。我们清楚，当前要想把医疗费降下来的一个最大障碍就是，医疗费下降了，医院的收入就随之下降，在缺少政府投入的前提下，医院维持庞大的运营就会捉襟见肘。这也是医改所要面对的核心所在。那么不妨问上一句，同是政府投入的医院，既然“平价医院”能将医疗费降下来，公立医院怎就不可以呢？
这位院长说，“平价医院”说到底还是脱离不了医政不分家的利益博弈，而只要这种关系依然存在，无论是期望“平价医院”替代公立医院，还是期望“平价医院”打破公立医院的天价地位，都不过是民众的一厢情愿而已。
医改路径在哪里？
“医改路径在哪里？这是一个谁都难以回答的问题。”沈阳市卫生部门的一位负责人坦率地告诉记者。
他认为，对于医改的方向而言，在确定政府主导的思路之后，四个方面的问题需要提起关注。一是政府投入问题。据了解，1980年时政府卫生投入占GDP的比重是1.1%。到20世纪90年代中后期，则下降至0.7％至0.8%，如果不能解决资金投入问题，提出的“平价医院”以及抑制公立医院营利冲动的目标，仍将形同虚设。二必须建立更加完善的医保覆盖。三是对公立医院的监管体制，要寻求建立一个中立、权威的医疗成本审核及监督机构。四是政府主导的医疗体制必须是符合市场经济的医疗卫生体制。
辽宁大学的魏教授认为，从根本上说，中国的医疗资源并不是紧缺，而是结构性的不平衡。一些地方会不会只是象征性地建立一两所“平价医院”以缓解百姓看病难、看病贵的怨声，而不愿意对现有医疗机构进行降低收费的改革。这样，“平价医院”就被弄成了“形象工程”，普通百姓尤其是低收入者的医疗需求难以满足，新的医疗体制改革也将难以深化。
关于未来医疗体制发展的设想，沈阳师范大学的张永芳教授有他自己的见解。他认为，医疗保障是应该分层次的。因为人的需求是无止境的。国家应该保障最基本的医疗条件，而对特殊病，如白血病、尿毒症、癌症等，需要政府和保险机构协调，也需要有慈善机构和社会的帮助。而相对于超标准的医疗享受，如住院要单间，找专家会诊，美容、镶牙等，需要个人和家庭来承担，政府是不可能承担的。即使在国外，私人医生的医院是豪华的，收费标准也是很高的。但许多国家规定，在经私人医院诊断的情况下，才可以进入公立医院接受治疗的。(刘枭 周娜) |
晓波选自 辽宁日报 2006-3-11 |
|
|
|
|
|
