|
|
|
| |
| “举国体制”具有独特资源配置效率 |
| 加入时间：2008-8-29 |
|
|
中国奥运军团在北京奥运会上连创佳绩，金牌总数远远超出上届雅典奥运会，目前暂列第一，显示了我国近年来我国竞技体育事业发展的良好势头。对于这样的历史性跨越，可以从多方面加以研究总结，比如运动员、教练员的科学训练、顽强拼搏，全民体育运动水平的提升和国民体质的改善等。其中，我国长期坚持的体育“举国体制”，也是一个不可忽略的重要因素。
“举国体制”源于计划体制下的资源配置方式，也就是通过中央政府集中全国的人力、物力和财力对某项工程、项目进行攻关、攻坚。人们常说的社会主义制度优越性的一大特色，就是“集中力量办大事”。这里的“集中力量办大事”，其实指的就是与计划体制有关的“举国体制”。正如我国的计划经济体制曾经从原苏联照搬过来，我国体育“举国体制”同样也带有原苏联东欧地区国家的痕迹。尽管改革开放以后，我国实行了市场经济体制，但体育“举国体制”从总体上看，没有发生根本性的转变。这是不是与市场经济相对立、也需要改变呢？
从“举国体制”实际运行效率和体育自身的公益性要求来看，“举国体制”具有独特的资源配置效率，是符合我国国情的体育和奥运制度。
首先，“举国体制”是我国的制度优势。无论是“神舟”系列的航天飞机升空，还是今年成功应对雨雪冰冻灾害和四川特大地震灾害，都显示了“举国体制”所具有的不可替代的作用。举全国之力，集中优势资源，聚焦特定的工程、项目、事件，往往可以形成跨越性、突破性、高效率的发展，同时还能够形成带动效应，提升整体的经济社会发展水平。对体育和奥运来说，“举国体制”恰恰能够使“尖子选手”得到发掘和培养，并通过他们在奥运会和其它重大比赛中的优异表现，推动国家和民族竞技体育的进一步发展。同样，以“举国体制”推动体育事业发展，也表明了中国政府对于体育运动的重视，体现了中国人民参与奥运的积极性，是对奥运的一种贡献。
其次，“举国体制”符合奥运的国家战略定位。奥运不是以运动员个人身份出现的比赛形式，而是以国家名义出现的体育盛会。从各个国家和地区奥运团队的组合来看，国家和政府或有关行政力量或多或少都在其中发挥着重要作用。这些国家和地区的奥运战略都不会是一种纯市场、纯民间的行为，政府的主导作用仍然存在。如果与国家、与政府毫不相干，运动员获得金牌，又何必升国旗、奏国歌？国家元首又何必接见运动员或向运动员表示祝贺？正如计划里有市场、市场里有计划，计划多一点还是市场多一点，各个国家都有不同的运行方式，“举国体制”同样在不同国家和地区也有不同的表现形式。我国的体育“举国体制”，承接了和延续历史上证明是有效的体育战略推进方式，在本质上与其他国家围绕奥运所实施的国家战略是一致的。
第三，“举国体制”体现了体育的公益性。体育事业是一项社会公益事业，需要有政府大量的投入。尽管有许多体育项目可以通过市场化运作产生经济效益，并通过市场化运作推动本项目的发展，但就大多数体育项目来说，未必能够通过市场化运作实现自我发展。还有的体育项目，本身就具有小众化特点，不具备市场化运作的条件和基础。特别是在我国民间组织和社会组织尚未发育成熟的情况下，只有通过政府资金的投入，才能确保某些项目的正常开展。因此，“举国体制”恰恰是以政府的公益职能推动了奥运项目在我国的顺利开展，如果没有“举国体制”，有些奥运项目可能在我国就成为“空白点”，运动员在奥运赛场上争金夺银更是奢望。在本次北京奥运会上，我国选手在多个项目上实现历史性突破，再一次证明了“举国体制”的合理性和政府作用的不可或缺。
当然，“举国体制”并非十全十美，肯定“举国体制”的作用，也不是否定其他体制的作用，更不是杜绝了其他体制与“举国体制”的逐步融合。事实上，在北京奥运会的一些夺金项目上，已经出现了某些变化，比如女子200米蝶泳金牌获得者刘子哥的惊世一游，就体现了多种体制融合的成果。总之，类似的变化还会不断发生，但“举国体制”本身，无可厚非。（沙水清） |
一然选自 东方网 2008-8-29 |
|
|
|
